Как лучше сканировать — с пленки или отпечатка?

Скан с пленки или отпечатка

Этот кадр был сделан на среднеформатную пленку Kodak Portra 400. Слева — скан с пленки. Справа — скан оптического отпечатка 20х20 см, сделанного на глянцевой фотобумаге Kodak Endura Premier с помощью фотоувеличителя в темной комнате. Технические характеристики:

  • Скан с пленки — Fuji Frontier SP-3000
  • Скан с отпечатка — Epson V700

Какой скан лучше? Какой из них более «настоящий»? Как вообще правильно сканировать пленочные фотографии — напрямую с пленки, минуя процесс печати, или же все-таки с отпечатка? Попробуем разобраться с этими вопросами в этой небольшой статье.

Прежде всего определим ключевые отличия между двумя приведенными сканами:

Плотность

Общий уровень плотности изображения (то, что в компьютерном мире называется словом «яркость») чуть выше на пленочном скане. Важно понимать, что при ручной оптической печати в темной комнате фотографию можно сделать практически в любой степени темнее или светлее. Поэтому при сравнении сканов этому критерию не стоит уделять слишком много внимания.

Контраст

Несколько выше на отпечатке. Заметно по голубой стене под окном в левом верхнем углу, которая на отпечатке выглядит чуть светлее. А также по темным областям на мотоцикле, которые на отпечатке выглядят несколько темнее. При этом ни в светах, ни в тенях детали на отпечатке не теряются полностью.

Важно понимать, что при оптической печати цветных фотографий (в отличие от черно-белых) в темной комнате контрастом мы практически не управляем. В некоторой степени это можно сделать с помощью общей экспозиции, которая одновременно влияет и на плотность, а также с помощью выбора фотобумаги — на матовой изображение воспринимается чуть менее контрастным. Кроме этого, существуют различные хитрости по снижению контраста вроде предзасветки бумаги или экспериментов с температурой и временем проявления, но все они работают в незначительной степени и часто не лучшим образом сказываются на фотографии в целом.

Поэтому с точки зрения «правильного» (задуманного производителем) контраста имеет смысл ориентироваться на отпечаток, поскольку именно отпечаток представляет собой законченное изображение в соответствии с предоставляемой производителем (в данном случае компанией Kodak) технологией.

Важная оговорка — имеет смысл в том случае, если вы планируете демонстрировать свою фотографию в виде изображения, полученного полностью аналоговым (без применения компьютера) методом. Чуть подробнее об этом мы поговорим ниже.

Насыщенность

Значительно выше на отпечатке. Важно понимать, что точно также, как и в случае контраста, насыщенностью при печати в темной комнате мы не управляем. Она определяется насыщенностью изображения на негативе, которая может изменяться в зависимости от типов пленок и условий освещения при экспонировании. А также фиксированной насыщенностью красителей в слоях эмульсии фотобумаги, которая согласована производителем с его же фотопленками.

Раньше, когда цифровых технологий не было, насыщенностью фотографии (то есть отпечатка) можно было управлять двумя основными способами:

  • С помощью выбора фотопленки. Например, была слабонасыщенная пленка Kodak Portra 160NC (neutral color = нейтральные цвета) и высоконасыщенная пленка Kodak Portra 160 VC (vivid color = яркие цвета). На сегодняшний день вместо этих двух пленок производится Kodak Portra 160 без дополнительных обозначений, которая по насыщенности где-то между, но чуть ближе к NC.
  • С помощью выбора фотобумаги. Например, была менее насыщенная бумага Kodak Professional Portra Endura и более насыщенная Kodak Professional Supra Endura. В настоящее время производится только один тип бумаги Kodak Professional Endura Premier Digital, опять-таки, по насыщенности где-то между двумя предыдущими.

Баланс белого

Цветовые решения на приведенных сканах несколько отличаются, хотя в целом оба изображения соответствуют примерно одной температуре освещения при съемке.

Важно понимать, что при оптической печати цветных фотографий в темной комнате мы можем внести практически любую цветокоррекцию с помощью цветных светофильтров на фотоувеличителе. Поэтому баланс белого, также как и плотность, принимать в расчет при сравнении сканов особого смысла нет.

Другими словами, мы можем привести цветовой баланс обоих сканов друг к другу — откорректировать скан с пленки или внести коррекцию при печати. Кроме этого, мы можем применить цветокоррекцию к скану отпечатка.

Таким образом мы плавно подходим к главному вопросу, с которым нужно разобраться, прежде чем сравнивать сканы с пленки и отпечатка — для каких целей мы планируем использовать нашу фотографию. То есть в каком виде она будет существовать в конечном итоге.

Существует три принципиально разных подхода:

1. Аналоговый отпечаток

Как правило, именно такие фотографии ценятся галереями и частными коллекционерами и, соответственно, стоят дороже, чем отпечатанные на принтере. Каждый отпечаток, выполненный оптическим способом является уникальным — даже две копии, напечатанные друг за другом никогда не будут полностью одинаковыми.

С этой точки зрения скан отпечатка демонстриует зрителю конечное изображение — то, которое существует в реальном мире, которое можно посмотреть, пощупать или купить.

2. Цифровое изображение

Скан, полученный с негатива (а в общем виде — и с отпечатка тоже), вполне можно использовать для демонстрации на экране компьютера, проектора или в интернете. Подавляющее большинство таких файлов никогда не покидает пределов виртуального мира и не оказывается материализованным на бумаге.

Процесс, который предполагает съемку на фотопленку, а затем ее сканирование, называется гибридным. Он использует аналоговый носитель, но в конечном счете формирует виртуальное изображение на компьютере — графический файл.

Если не предполагается аналоговое воспроизведение ваших пленочных фотографий на фотобумаге, с такими файлами можно делать все что угодно — в любых пределах изменять насыщенность, контраст, яркость, делать из них коллажи и т.д.

При этом стоит помнить, что чем дальше вы зайдете в обработке пленочного скана, тем меньше шансов у вас останется повторить этот результат при печати в темной комнате.

2. Цифровая печать скана

Любое графическое изображение, существующее в виде файла, можно напечатать — на струйном принтере, с помощью цифровой фотопечати, офсетным способом в типографии и т.д. Результатом такой печати будет неуникальное (многократно воспроизводимое с высокой точностью) изображение, полученное неаналоговым способом с разрывом оптической структуры фотографии.

Конечно, такое изображение вполне имеет право на существование, а когда речь заходит о печати тиража книги или альбома фотографий, является практически единственным оптимальным вариантом воспроизведения (копирования) изображения.

Если в качестве конечного результата фотографии предполагается печать книги, то никто не мешает автору использовать гибридный процесс и, соответственно, интерпретировать цифровой скан любым образом. Но если ваша книга, например, является каталогом ваших отпечатков (скажем, выставочным), то вольность в обработки сканов будет недопустима, а задача цветокоррекции сведется к тому, чтобы передать изображение максимально близко к отпечатку.

Детализация

Пожалуй, к сказанному остается добавить лишь пару слов о детализации сканов.

Как правило, качественно отпечатанное качественное изображение выглядит высокодетализированным даже при многократном увеличении с помощью лупы. Однако при сканировании даже на самом качественном планшетном сканере скан с отпечатка всегда будет казаться чуть менее резким, чем с пленки. Это связано с разной толщиной защитных слоев пленки и бумаги и, соответственно, с эффектом рассеивания — напечатанное изображение одновременно резкое и вместе с тем мягкое.

Скан с пленки или отпечатка
100% кроп скана с пленки

Скан с пленки или отпечатка
100% кроп скана с отпечатка

Поэтому сканы с отпечатка, как правило, нуждаются в чисто технической процедуре небольшого повышения резкости — для того, чтобы приблизить впечатление от просмотра фотографии на мониторе к впечатлению от просмотра отпечатка.

Скан с пленки или отпечатка
100% кроп скана с отпечатка + шарп

Обратите внимание на пылкинки, которые воспринимаются более резкими, чем само изображение, поскольку они находятся с внешней стороны защитного слоя отпечатка — то есть на плоскости проекции при сканировании.

Выводы

Резюмируем вышесказанное:

  1. Изображение с негативной фотопленки требует интерпретации. Будь то оптическая печать на фотобумаге или обработка скана, всегда требуется как минимум определиться с плотностью (яркостью) изображения, его балансом белого, а в общем виде — также насыщенностью и контрастом.
  2. Если не выходить за пределы операций, возможных при печати в темной комнате, то оба скана (с пленки и отпечатка), как правило, можно привести друг к другу с приемлемой степенью точности.
  3. Если ваша цель — демонстрация физически существующей фотографии (которую можно посмотреть, пощупать, купить), то сканировать имеет смысл именно отпечаток.
  4. Сканы с пленки хорошо подходят в качестве превью (удобно для работы с архивом), а также при использовании гибридных технологий, предполагающих в итоге цифровую печать изображения.
  5. Сканы с отпечатка, как правило, нуждаются в незначительном чисто техническом повышении резкости.

© Автор статьи — Павел Косенко

Не забудьте подписаться на аккаунты Творческой лаборатории «СРЕДА» в соцсетях!
WordPress | ЖЖ | Instagram | Facebook | Вконтакте | Youtube
| Telegram

Как лучше сканировать — с пленки или отпечатка?: 4 комментария

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s