Негатив — сканировать или печатать?

Еще один наглядный пример, почему фотографии надо печатать. Напрямую с негативов, ручным оптическим способом. Совсем другой объем, другая пластика изображения. Другие цвета, другая вариативность. А главное — только так мы можем увидеть, что сняли на самом деле.

Негатив это всегда полуфабрикат, требующий дальнейшей интерпретации. Сканы негатива, конечно, нужны, как минимум в качестве превью, замены контактов. Никто не запрещаетх их использовать и для гибридной технологии «пленка — скан — обработка — цифровая /полиграфическая печать». Но результат будет другим, полуцифровым, а значит неизбежно менее естественным и честным.

Интерпретация негатива в темной комнате координируется естественными аналоговыми процессами и позволяет получить более эстетически консистентный результат. Более простым, натуральным и менее затратным по времени способом. Бумага сама подталкивает нас к хорошему отпечатку, избавляя от выдумок технологических и открывая возможности для выдумок творческих.

Большинство качественных альбомов фотографий, издаваемые крупными западными издательствами, принципиально используют сканы отпечатков, а не негативов. Это несколько увеличивает себестоимость книг, но выводит их на совершенно иной уровень качества — и технического, и эстетического. А главное, демонстрирует зрителю настоящие фотографии автора, существующие на самом деле.

Услуга ручной оптической печати в «СРЕДЕ»:
https://shop.sreda.photo/film-print/

Цветокоррекция при ручной оптической печати с негативов

Автор публикации — Павел Косенко, основатель Творческой лаборатории «СРЕДА».

Каким образом корректируется цвет при печати оптическим способом напрямую с негативов? Этот вопрос нам приходится слышать так часто, что я решил написать на эту тему небольшую статейку. Задача которой — наглядно продемонстрировать способы цветокоррекции при ручной оптической печати.

Читать далее

Фотопленка для начинающих

Пошаговая инструкция для тех, кто хочет попробовать снимать на пленку, но не знает с чего начать. Рекомендуется к прочтению всем новичкам во избежание типичных ошибок и преждевременных разочарований.

Я не буду писать о том, почему в наше время актуально снимать на пленку или сравнивать пленку с цифрой. Будем считать, что вы уже созрели для пленки как инструмента творческой фотографии. Осталось лишь разобраться, с чего начать. Именно в этом я постараюсь помочь, не загружая вас избыточной на данном этапе информацией. Я сознательно упростил эту инструкцию до пошаговых действий с набором минимально необходимых пояснений.

Шаг 1. Где взять пленочную камеру?
Шаг 2. Протестируйте ваш фотоаппарат
Шаг 3. Выберите пленку
Шаг 4. Грамотно экспонируйте пленку
Шаг 5. Отдайте пленку на проявку

Читать далее

Наглядная классификация основных ч/б фотопленок ILFORD

Составили наглядную классификацию основных современных фотоплёнок Ilford. Пояснения:

1. «Медленные» / «Быстрые» = низкочувствительные, высокочувствительные.

2. Зерно Т-формы / Классическое зерно = Современная эмульсия на плоских кристалах галогенида серебра (более «цифровая» картинка) / Классическая эмульсия с объемным зерном.

3. Гибкость = способность к Push/Pull процессам:

  • «Не гибкие» пушить не рекомендуется, как правило это приводит к неудовлетворительному или сомнительному результату.
  • «Относительно гибкие» в случае крайней необходимости допускается пушить/пулить на +/- 1 стоп.
  • «Гибкие» предполагают возможность пуш/пула в пределах +/- 2 стопа и более (чем больше пуш, тем выше контраст и ниже детализация в тенях/светах). Гибкость тем выше, чем выше родное ISO, то есть Pan-F менее гибкая (+/-1 стоп), HP5 более гибкая (до +3 стопов и более).

Отдельной позицией стоит монохромная фотопленка XP2 400, которая проявляется по цветному процессу C-41.

Классификация в определенной степени условная, но сориентироваться в пленках ILFORD позволит, особенно новичкам.

На заводе Kodak: место, где Эктахром возвращается к жизни

И снова здравствуй, Эктахром!

(Оригинальный текст и фотографии – Stan Horaczek, “Popular Science”, перевод Дмитрий Новак)

ektochrome-return-hero

Возможно, вы ни разу не слышали о пленке Kodak Ektachrome – ведь Пол Саймон никогда не сочинял песен о нём (в отличие от Kodachrome, который удостоился такой чести в 1973 году). Но фотографии, сделанные на Эктахром вы уж точно видели. Эта пленка в свое время не только побывала во всех уголках земного шара вместе с National Geographic, но даже слетала на Луну в 1969-м.

Читать далее

Зачем хранить негативы?

P5290001s.jpg

Аналоговый процесс за многие годы выстроен продуманно и самодостаточно — от момента съемки и до оптического отпечатка. Весь потенциал пленочной фотографии реализуется в нем надежно и по-настоящему. Но только если в архивной папке лежат негативы!

Конечно сканирование — процесс по-своему нужный. Без оцифровки не получить удобные превью, не выложить фотографии в соцсети, не сделать макет книги (хотя для этого бывает лучше оцифровывать именно оптические отпечатки, а не негативы).

Многие считают, что, получив качественный скан, про пленку можно забыть.
Но не стоит преувеличивать значимость сканирования.

Почему не стоит выбрасывать негативы?

Читать далее

Почему среднеформатная кинопленка имеет перфорацию?

Этот вопрос приходится слышать часто, поэтому мы решили это проиллюстрировать и сопроводить небольшим пояснением.

Дело в том, что стандартная фотопленка 120 типа имеет ширину 61,5 мм. А негативная кинопленка — 65 мм. Для того, чтобы подготовить кинопленку для намотки в катушки с ракордом, необходимо обрезать ее с обоих сторон суммарно на 3,5 мм (на 1,75 мм с каждой стороны). Делается это вручную в полной темноте на специальном станке собственной конструкции, но сейчас не об этом.

Как известно, любая кинопленка перфорирована — и узкая 35 мм, и широкая 65 мм, а также широкая 70 мм (такая пленка бывает только позитивная). После обрезки 65-миллиметровой пленки перфорация не срезается — она полностью остается на пленке. Просто отступ от перфорации до края пленки становится совсем небольшим.

Ширина кадра при экспонировании пленки на среднеформатных камерах стандартно составляет 56 мм. Несмотря на то, что это меньше, чем 61,5 мм, перфорация все равно попадает в область экспонирования. Но не целиком, а частично. На иллюстрации область экспонирования закрашена красным цветом. Соответственно, по краям кадра мы видим потом перфорацию — на негативе и на фотографии (на скане или отпечатке).

Многие фотографы, снимающие на средний формат, считают эту особенность кинопленок не минусом, а скорее плюсом, фирменным штрихом. И предпочитают оставлять ее в кадре — тем самым подчеркивая, что это кинопленка, и что при печати не было кадрирования. Также как Картье-Брессон любил оставлять тонкую черную рамку вокруг отпечатка, подчеркивая, что кадр был скомпанован при съемке и в последствии не подвергался кадрированию. Конечно, в какой-то степени это бравада, но мы считаем, в ней нет ничего плохого.

Тем не менее, если вам не нужна перфорация в кадре, вы можете легко ее избежать, давая при съемке небольшой (совсем небольшой) запас на последующее кадрирование.

Купить кинопленку Kodak Vision3 в среднеформатном варианте можно в магазине «СРЕДА»:

https://shop.sreda.photo/films/sfl/

Как ведут себя пленки при разной экспозиции. Kodak Gold 200

На этот раз тестировать будем фотопленку всех времен и народов — легендарный Kodak Gold 200. Это свежая пленка со сроком годности 07/2019, которая долгое время не импортировалась в РФ, но с осени 2017 года ее поставки возобновились.

По ассоциациям из 90-х годов многие думают, что Gold — это дешевая бытовая фотопленка. На самом деле это не совсем так. Дело в том, что в линейке Kodak пленка Gold занимает промежуточную позицию между самой бюджетной Color Plus и профессиональной Portra. И по качеству, и по цене. Просто в 90-е годы разница в стоимости была столь незначительна, что многие дистрибутеры и магазины предпочитали закупать и продавать не самую дешевую пленку, а заведомо более качественный и надежный и GOLD.

Проверенность этой пленки заключалась не только в ее фирменных, полюбившихся многим золотистых цветах, но и в хорошей терпимости к ошибкам экспозиции. Иными словами, обычные люди (не только фотографы) могли использовать ее практически с любыми камерами, даже с самыми простыми (с самым неточным экспозамером), при этом сложно было испортить пленку или получить совсем уж неприемлемый результат.

Давайте проверим это утверждение. Для этого мы отснимем пленку Kodak Gold с большой эксповилкой от -6 EV до +9 EV и понаблюдаем, как будет вести себя изображение при таких значительных ошибках экспозамера. Нас будет интересовать детализация в светах/тенях и, конечно, общий цветовой баланс фотографии. Для этого теста мы взяли камеру Olympus OM-1 с объективом 50 f/1.4, съемка вели в ручном режиме M.

За нормальную экспозицию приняли точечный замер внешним спотметром по лицам моделей таким образом, чтобы их тон соответствовал VI зоне Адамса. Диафрагму на всех кадрах выставили f/2.8. Значения выдержек для приведенной последовательности фотографий (слева направо) составили: 1/1000 (-6EV), 1/500 (-5EV), 1/250 (-4EV), 1/125 (-3EV), 1/60 (-2EV), 1/30 (-1EV), 1/15 (Normal Exposure), 1/8 (+1EV), 1/4 (+2EV), 1/2 sec (+3EV), 1 sec (+4EV), 2 sec (+5EV), 3 sec (+6EV), 4 sec (+7EV), 8 sec (+8EV), 16 sec (+9EV). Съемка со штатива.

Освещение — люминисцентные лампы ADOX Adolight с высоким качеством цветопередачи и температурой 5400К. Отснятую пленку мы отсканировали на сканере Nikon Coolscan 5000 с автоматическим балансом белого и одинаковыми параметрами для всех кадров.

Результат теста можно пронаблюдать в заглавной картинке к этой статье (картинку можно увеличить, нажав на нее).

Читать далее

Как ведут себя фотопленки при разной экспозиции. SFL K500T (Kodak Vision3 500T)

Следующая пленка на нашем «операционном столе» — SFL K500T, внутри которой находится свежая (это важно) кинопленка Kodak Vision3 500T. Цель теста — пронаблюдать цветопередачу этой пленки в зависимости от экспозиции, выявить пределы допустимых ошибок экспозиций и определить рекомендуемые диапазоны экспонирования при съемке. Для этого мы сделали серию кадров с разной экспозицией в пределах от -5EV до +8EV. Использовали камеру Canon EOS 3 с объективом 35 f/1.4, съемка велась в ручном режиме M.

За нормальную экспозицию мы приняли точечный замер внешним спотметром по лицу модели (правая щека) таким образом, чтобы его тон соответствовал VI зоне Адамса. Диафрагму на всех кадрах выставили f/4.0. Значения выдержек для приведенной последовательности фотографий (слева направо) составили: 1/500 (-6EV), 1/120 (-5EV), 1/60 (-4EV), 1/30 (-3EV), 1/15 (-2EV), 1/8 (-1EV), 1/4 (Normal Exposure), 1/2 (+1EV), 1 (+2EV), 2 sec (+3EV), 4 sec (+4EV), 8 sec (+5EV), 15 sec (+6EV), 30 sec (+7EV). Снимали со штатива.

Освещение — галогеновые лампы с температурой 3500К. Идеальным Tungsten-освещением считается температура 3200K, но мы хотели проверить пленку в реальных (а не идеализированных) условиях, в которых ее часто используют: при обычном искусственном свете. Поэтому цвета получились чуть холоднее, чем в случае «родного» освещения для этой пленки. В случае необходимости, баланс белого может быть без труда скорректирован при ручной оптической печати или в Adobe Photoshop.

Отснятую пленку мы отсканировали на сканере Nikon Coolscan 5000 с автоматическим балансом белого и одинаковыми параметрами для всех кадров.

Читать далее

Как ведут себя пленки при разной экспозиции. Kodak Color Plus 200 и Fujicolor C200

Предлагаем вашему вниманию результаты тестирования бюджетных фотопленок Kodak Color Plus 200 и Fujicolor C200, отснятых с разной экспозицией в пределах от -4EV до +11(+9)EV. В обоих случаях использовались узкие пленки 35 мм. Камера — Canon EOS 3, объектив 24-70 II f/2.8L.

За нормальную экспозицию принят точечный замер внешним спотметром Minolta F по лицу модели (правая щека) таким образом, чтобы его тон соответствовал VI зоне Адамса. Диафрагма на всех кадрах f/2.8. Выдержки менялись от 1/8000 до 4 sec. Съемка велась со штатива.

Обе пленки отсканированы на сканере Nikon Coolscan 5000 с автоматической экспозицией и балансом белого. Вся дополнительная обработка при сканировании отключена.

Цель теста — пронаблюдать поведение цвета каждой пленки в зависимости от экспозиции, выявить пределы допустимых ошибок экспозиций при съемке и сравнить пленки между собой, поскольку они позиционируются производителями в одном ценовом сегменте (как самые бюджетные цветные негативные фотопленки).

Визуальные наблюдения

1. Пленки обладают разной цветопередачей. При нормальной экспозиции Kodak Color Plus 200 тяготеет к красноватым оттенкам (в том числе скинтоны), а Fujicolor C200 к желто-зеленоватым (скинтоны к желтым).

2. Обе пленки вполне выдерживают недоэкспозицию в пределах -2Ev. Более сильно недоэкспонированные кадры (-3-4EV) значительно теряют информацию: сильно растет контраст, теряются детали в тенях, цвета разбалансируются.

3. Недоэкспонированная пленка Kodak Color Plus 200 тяготеет к сине-фиолетовым оттенкам, а Fujicolor C200 к зелено-желтым.

4. Обе пленки держат переэкспозицию, но в разной степени. Чисто технически Kodak Color Plus 200 «ломается» на + 10EV, а Fujicolor C200 на +9EV. При этих значениях цвет резко уходит в сторону светло-фиолетовых оттенков и почти полностью теряются детали.

5. При съемке «в плюс» Fujicolor C200 быстрее теряет контраст, чем Kodak Color Plus 200.

Для того, чтобы определить эстетические пределы экспозиций, мы обработали несколько сканов, попробовав вытянуть из них максимум. При этом в Adobe Photoshop использовались манипуляции, аналогичные тем, которые можно в той или иной степени повторить при оптической печати с негативов в тёмной комнате (технические уровни для установки черной/белой точек, экспозиция, баланс белого).

Для этого с обоих пленок мы взяли несколько сканов: -4EV, Normal Exposure, +5EV и +9EV. И обработали их так, чтобы привести в Adobe Photoshop к максимально нормальному виду (не используя никаких специальных инструментов цветокоррекции).

-4EV


Первый кадр — Kodak Color Plus 200, второй — Fujicolor C200.

Normal Exposure


Первый кадр — Kodak Color Plus 200, второй — Fujicolor C200.

+5EV


Первый кадр — Kodak Color Plus 200, второй — Fujicolor C200.

+9EV


Первый кадр — Kodak Color Plus 200, второй — Fujicolor C200.

Выводы

Цветопередачу обеих фотопленок можно считать нормальной при экспозициях в пределах от -1EV до +2EV. При больших значениях экспозиционных поправок (ошибок) цвета начинают разбалансироваться в значительной степени.

С точки зрения недоэкспозиции в случае крайне необходимости (или для решения сугубо творческих задач) обе пленки можно экспонировать вплоть до -4EV. При этом цвета будут уходить в сторону от естественных, повышаться контраст и теряться детали в тенях. Однако даже для «ломографических» задач мы не рекомендуем опускаться ниже чем -3EV.

Несмотря на то, что чисто технически Kodak Color Plus 200 более-менее справляется с переэкспозицией до + 9EV, а Fujicolor C200 до +8EV, с точки зрения получения эстетически приемлемой фотографии вряд ли имеет смысл экспонировать Kodak Color Plus 200 более, чем на +5EV, а Fujicolor C200 более чем +3EV.

При этом стоит иметь в виду, что при перекспозиции Kodak Color Plus 200 лучше держит естественные цвета. Зато в случае Fujicolor C200 переэкспозиция может играть роль творческого инструмента для получения необычных «ломографических» цветовых решений.

Выбор предпочтений по цветовым решениям, характерным для каждой из этих пленок, мы оставляем за читателями этой статьи. На наш взгляд, обе пленки обладают интересной цветопередачей и характер каждой может использоваться для разных задач или согласно личному вкусу фотографа.

Послесловие

Фотопленки можно приобрести в магазине «СРЕДА»
https://shop.sreda.photo/

+7 (495) 481-8080
г. Москва, ул. Вавилова, д. 5
Понедельник-пятница с 12:00 до 21:00.
Суббота, воскресенье с 12:00 до 20:00.
Доставка заказов в любую точку мира.

Не забудьте подписаться на аккаунты Творческой лаборатории «СРЕДА» в соцсетях!
Арт-журнал «СРЕДА» | ЖЖ | Instagram | Facebook | Вконтакте | Telegram (канал) | Telegram (чат)